Inizierò questa seconda parte della mia discussione sul liberismo scrivendo in maniera semplice e lineare, andando a complicare il tutto solo dalla seconda pagina in poi, quindi mettetevi seduti e sentite cosa vi scodella lo zio Kurdt.
L'altra sera su facebook ho avuto un interessante discussione con un amico liberista sulla diatriba "stato-mercato" che più o meno la posso riassumere così :
Io : " La scuola Austriaca è una puttanata"
Lui "quindi mi vuoi
negare che se fra bancarelle che vendono arance della stessa qualità tu non ti
orienti su quella dal prezzo più basso?" (Sottointendendo che io, difensore dello "stato" in contrapposizione al "mercato" scegliessi in base all'interesse personale.)
"Ovvio che scelgo la più economica" dico io-
E qui casca l'asino. Baso le mie scelte in base ad un
interesse personale, e visto che sono un pezzente scelgo fra due arance
quella che costa meno.
Ecco perchè serve lo stato, perchè se non ci fosse sceglieremmo sempre e
solo a seconda dell'interesse immediato e personale. Mettiamo per
esempio che le due arancie del tizio siano state coltivate in maniera
diversa, una utilizzando fertilizzanti economici ma dannosi per il suolo
e l'altra utilizzando fertilizzanti che invece lo lasciano intatto e
pronto per una nuova coltura.
1)Arance da 1 euro al chilo coltivate con uranio radioattivo e colorate con plutonio.
2)Arance da 2 euro coltivate normalmente .
Secondo il mio amico esiste una cosa che si chiama "Homo oeconomicus"
che, in assenza di costrizione porterebbe a scegliere le arancie N 2.
Perchè dovrebbe succedere una cosa del genere? Sciocchi stronzi, non
capite che l'Homo Oeconomicus è razionale ( o almeno mi è stato detto) e quindi con la sua super vista a raggi X vede il costo aggiuntivo nascosto nelle arance atomiche e non le compra.
lui avrebbe comprato le arance atomiche.
Questa cosa dell'Homo Oeconomicus però mi puzzava tanto di "ave maria", e ho pensato :
"ma quindi l'homo Oeconomicus sa tutto di tutto! va a fare la spesa è sa già da dove vengono le arance, chi le coltiva, come le coltiva e quali sono gli effetti dei vari fertilizzanti sul terreno!"
Così ho rinominato l'uomo Oeconomicus in un modo che più s'adattava alla discussione.
L'homo Agronomicus mentre decide cosa mangiare a cena
Non devo stare a spiegarvi perchè una visione del genere è una puttanata no? Viviamo in un mondo talmente complesso che già è molto se siamo esperti in UN ramo del sapere, figurarci se dovessimo essere dotti in TUTTI i rami del sapere e non esistessero agenzie predisposte apposta per controllare ciò che noi singolarmente non possiamo controllare.
Ecco perchè esistono agenzie governative che hanno come compito quello di controllare che non venga sofisticato il cibo, perchè tu, amico, non te ne accorgeresti per un cazzo di niente e moriresti intossicato in poco tempo dalle dodici tonnellate di mercurio ingurgitate insieme al tonno.
Non che sarebbe chissà quale perdita per l'umanità comunque.
Eppure c'è stata un epoca in
cui un essere umano poteva fare esattamente quello che gli pareva e
piaceva decidendo liberamente cosa mangiare e quando, senza preoccuparsi
granchè di quello che stavano passando i suoi compagni, ma era tanto tempo fa.
Ehi Smorg, secondo te possiamo mangiare quell'insetto peloso? Non lo so Sgabb, sei tu l'homo Oeconomicus cazzo, datti da fare!
L'ultimo secolo è stato il secolo in cui abbiamo messo in discussione tutte le ideologie, il Comunismo, il Capitalismo, la religione il cattolicismo.
Abbiamo bruciato il libretto rosso di Mao e le bandiere rosse, abbiamo visto cadere il muro di Berlino e abbiamo cambiato idea sul buon Fidel Castro, che forse forse tanto buono non era.
Abbiamo anche scoperto che i preti forse non sono poi così santi come pensavamo, e che forse lasciargli nostro figlio non era una buona idea, sopratutto se quei preti erano cattolici.
Dal 2008 abbiamo anche la conferma che il capitalismo ultraliberista, non aveva vinto, solo non aveva ancora perso.
Marx, Ford, Freud, prego, potete anche andare affanculo, non abbiamo più bisogno di voi, è stato bello, ciao.
Ah dimenticavo, Marx, Freud, l'unica lametta da barba se l'è inculata quel simpaticone di Henry , sapete com'è fatto, gli piacciono un sacco le cose degli altri.
Negli ultimi tempi ho sentito un gran parlare di questi economisti "rivoluzionari" (si basano su idee del 1920) che si fanno chiamare "scuola austriaca" (che già questo di per se dovrebbe farvi capire di che pasta sono fatti).
Ma in pratica chi sono e cosa vogliono questi tizi? Questi tizi sono gli
stessi tizi della scuola di Chicago, proprio gli stessi, con idee
appena appena cambiate, giusto per poter dire che no, non sono gli
stessi che hanno nuclearizzato il sud america con le loro idee del cazzo.
In foto Milton Friedman travestito da Gheddaffi travestito da Maradona
Insomma gente proprio poco raccomandabile, che se vostra figlia venisse da voi e annunciasse che s'è fidanzata con uno della scuola di Chicago, voi pensereste immediatamente a uno così.
La cara vecchia scuola di Chicago.
Se invece vi dicesse che il suo moroso è un esponente della scuola Austriaca, voi pensereste subito a quest altro tizio qua :
Heil! Heil! Uber alles!
Ebbene, gli esponenti di queste due "scuole di pensiero" (muahahahahahahahahahaha) sono molto peggio di loro, la scuola di Chicago e quella Austriaca sono due scuole di pensiero.
Entrambe le suddette scuole enfatizzano "il mercato" e lo propongono come la nuova divinità che finalmente mostrerà la via per la rossa primaveraricchezza e la prosperità.
Entrambi credono che il mercato possegga una caratteristica peculiare, ovvero quella di autoregolamentarsi.
Autoregolamentarsi, si, avete capito bene, secondo loro il mercato potrebbe automaticamente trovare il modo migliore per fare gli interessi di tutti quanti, se solo non ci fosse di mezzo lo stato, che puntualmente rompe le uova nel paniere del mercato buono.
Infatti secondo questi coglioni, un mercato dominato da un informazione perfetta (ovvero dove tutti sanno tutto, sopratutto quello che desiderano) riuscirebbe a creare una specie di paradiso in terra, perchè tutti sarebbero capaci di decidere secondo il loro interesse personale.
Insomma dicono che una massa di persone sia capace di autorganizzarsi secondo un sistema capace di creare delle connessioni e dirigersi, (come se la conoscessero ) verso la condizione migliore.
Ora, questa gente non ha la minima idea di cosa sia una massa e di come una massa si comporti, voglio dire, avete idea di una massa di persone senza nessun organizzazione? Io si, e non mi piace.
La massa non fa alcun progresso : Christian Friedrich Hebbel 1835/63
Vorrei soffermarmi un attimo su questo punto particolare, che considero degno di nota ma che viene generalmente lasciato cadere dai cosiddetti "libertariani" o "turbocapitalisti", ovvero il fatto che in un mondo comandato solo dall'avidità individuale, presto cio' che ne risulta è una miseria collettiva, dato che una massa di singoli non è capace di vedere oltre il proprio naso.
Ipotizziamo, giusto per il piacere della speculazione che ci sia un paese dove non esista uno stato, ok? Bene, quel paese sarà il posto ideale per testare la teoria che i "libertarians" vogliono testare, ovvero che l'assenza di mercato sia un bene, e che conduca ad un arricchimento e ad una miglior organizzazione delle risorse.
Peccato che, guarda un po', un paese senza stato lo abbiamo, e non funziona un cazzo di niente, questo paese si chiama somalia, ed è privo di un governo dall'anno del signore 1991 .
Forza amici libertariani,andate tutti in vacanza in somalia! pèppee pepee peeppèèèè!
La somalia, un paese dove quest'anno 3.000.000 di persone rischiano di morire di fame per la più grave crisi alimentare degli ultimi trent'anni, dove i signori della guerra si sparano addosso dal 1991, arruolando tranquillamente bambini tra le loro fila.
La Somalia, un paese dove puoi morire di diarrea, letteralmente cagandoti a morte.
E i "libertariani" lo considerano un paradiso! ma questo non lo dico certo io, mai mi permetterei di offendere qualcuno dandogli della testa di cazzo fino a questo livello, sono loro stessi a glorificare la grandiosa Somalia in un articolo edito dal von Mises institute intitolato "stateless in somalia, and loving it" .Non credo di dover spiegare troppo del contenuto di un simile articolo, ma potete andarvelo a leggere se proprio vi piace ravanare nel letame.
Ehi man! i'm fuckin' lovin'it!
L'articolo è un ammasso di stronzate su come la somalia sia in condizioni migliori rispetto al resto dell'africa, e sul fatto che i signori della guerra esistano, pensate un po',per colpa delle nazioni unite. (che in ogni caso si sono ritirate dal 2004).
La Somalia è il paese più povero del mondo, con un economia basata principalmente sugli aiuti umanitari, tolti questi, l'economia somala frana immediatamente.
Un gruppo sociale privo di uno stato non è capace di prendere nessuna direzione comune ed è in balia di tutte i micropoteri che sorgono naturalmente in assenza di stato, nel tentativo di conquistare il potere, se domattina si eliminasse lo stato in Italia, il potere ricadrebbe immediatamente nelle mani delle forze armate organizzate più potenti, vale a dire mafia, camorra, ndrangheta.
Questa è la prima affermazione che gli austriaci non riusciranno a contestare, perchè partono da concetti teorici che NON si possono applicare al mondo reale, infatti secondo loro succederebbe una cosa del genere :
1) Sparisce lo stato
(per miracolo la gente si autorganizza)
2) La gente inizia a comprare e vendere cose in maniera incredibilmente efficiente
3) Se per caso ci sono problemi di sicurezza, la gente può affittare dei servizi di sicurezza privati, (che ovviamente non saranno controllati dalle forze armate pre esistenti) combattendo per difendere il proprio negozietto privato.
Volete sapere cosa succederebbe in realtà? Se il negozietto privato ha abbastanza soldi per pagare quello che gli viene richiesto, paga il pizzo e sta zitto, se decide di assumere un ipotetico privato che davvero decida di mettersi contro la mafia, beh, ci saranno solo un paio di cadaveri in più, e un negozio bruciato.
Ma anche nell'ipotesi folle che le mafie vengano sconfitte da questi ipotetici "contractor" privati, per quale assurdo motivo non dovrebbero prendere il potere, visto che non c'è nessuno a contrastarli, ne stato, ne mafie?
Nascerebbero certamente delle faide fra contractor privati che tentano di conquistare il potere, esattamente come accade in Somalia, e la guerra civile sarebbe una condizione semi costante dello stivale, almeno fino quando una delle fazioni non vinca e ottenga il potere, creando appunto, uno stato.
Quello che sfugge agli idioti ultraliberisti è che lo stato è nato appunto dal lento aumentare di grandezza delle forze armate, le regioni sono state una volta delle entità militari autonome che si sono combattute, le provincie stesse combattevano tra loro, basti pensare ad esempio, alla toscana, Firenze e Pisa erano spesso in guerra tra loro, e lo stesso vale per quasi TUTTE le città italiane.
Fino a quando un potere MAGGIORE ha fatto tacere le piccole realtà mettendogli la museruola, e facendo prevalere un interesse più alto, ovvero l'interesse di TUTTE le regioni, l'interesse dello stato.
Lo stato è una forza accentratrice ? Si. E' utile? Si, così com'è utile che in un corpo ogni cellula, pur perseguendo il proprio interesse privato, venga diretta da un cervello che decida ciò che è meglio per tutto l'insieme.
E se non siete d'accordo, andate a fare in culo in Somalia.
Tutti a dire Monti di qua, Monti di la, monti su, Monti giù, e nel frattempo i ristoranti sono pieni, e anche i dormitori per barboni.
Arrivati a questo punto della storia arriva Monti.
Cosa dire, a parte :"porca madonna"?
Anticipo che anch'io sono felice che il Berlusconi se ne sia andato, ero pronto ad uscire in strada completamente nudo per Lanzarote, con una bandiera tricolore allacciata al collo, urlando "evviva l'Italia!" ma poi quel grido me l'avete strozzato in gola.
Me l'avete strozzato quando ho visto chi avevate eletto come degno successore del Silvione.
"EVVIVA L'ITAAAALIAAA!! BERLUSCONI FUORI DAI COGLIONI!" e correvo per le vie di Lanzarote, nudo come un verme, inseguito dalla guardia Civil che non capiva, non poteva comprendere cosa vuol dire aver passato vent'anni sperando in un ricambio generazionale.
"EVVIVA L'ITALIA! BERLUSCONI A CASA DIOPORCO! YEEEEEAAAAHHHHH"
Poi vedo alla televisione il nostro grandioso parlamento ITALIANO, in seduta plenaria che applaude un tipo che non conoscevo, dicono che si chiami Monti.
MONTI? COME MONTI? E come l'hanno eletto senatore a vita? e perchè?"
E il grido era già morto, puff, sparito. Libero per pochi attimi, già era di nuovo incubo. Sentivo lentamente una nerchia straniera risalire la mia spina dorsale, raggiungendo lentamente il cervello, poi cerco di capire chi cazzo sia sto Monti, e ora sono a casa, sdraiato sul divano, ancora nudo, ma zitto, muto. Ammuntolito.
Si, sono AMMUNTOLITO dalla stupidità dei miei connazionali che festeggiano per l'arrivo di questo tizio, che ha sempre lavorato per banche d'affari, tra cui proprio la Goldman Sachs che è la maggior colpevole del disastro in cui ci troviamo.
Possibile che noi si debba sempre scegliere tra la merda e la merda condita? e possibile si scelga sempre quella condita?
Ero nudo a casa, sdraiato sul divano, e pensavo "Cazzo devo emigrare" poi ho pensato "Ehi l'ho già fatto!" e allora sapete che vi dico? (faccio un ruttino)
VAFFANCULO. Io voglio bene al mio paese, e sono italiano fino al midollo, ma visto che (parlo con quelli che chiedevano a Monti "ci pensi lei!" all'uscita da Montecitorio) siete delle inutili bamboline del cazzo, non ho più niente a che spartire con voi, spero che affondiate.
E quando vi lamenterete perchè stanno tagliando la sanità, il welfare, le pensioni, i posti di lavoro, liberalizzando il liberalizzabile, svendendo i pezzi pregiati dello stato, e, in definitiva, inculandoVI, io risponderò così :
Si ringrazia la gentilissima Lady Barnacle di London Alcatraz per la splendida immagine.
P.s. All'epoca avevo tradotto l'atto d'accusa contro la Goldman da parte della Sec, l'ente americano che dovrebbe controllare le transazioni finanziarie, lo trovate qui tanto per capire in che mani state ora.
P.p.s (pipì esse) Pensate un pò, anche Warren Buffett difendeva la G&S pensate un pò che bello, come il mostro di Firenze che spreca due parole in difesa di Al Capone.
Cosi chiamano questi paesi nel mondo anglosassone, :" Piigs" "Porci".
Ci chiamano porci per via del nostro presunto indebitamento pubblico "troppo alto", ma come potete vedere da questa mappa, l'indebitamento pubblico conta poco in tutta questo macello,
L'indebitamento degli Usa è raddoppiato in un anno, per dire, e presto supererà il nostro
La verità è che il momento è veramente torbido e duro, le nazioni occidentali si trovano davanti una crisi che ha molteplici ragioni, che sono entrate in scena per creare la tempesta perfetta:
1) Iniziamo con la causa principe, in tutta questa storia, ovvero la crisi energetica, diventata evidente con la cavalcata dei prezzi del 2008, quando il petrolio, anche grazie ad una bella spinta speculativa, toccò i 150 dollari, per poi crollare nuovamente a 30, portandosi dietro tutta l'infrastruttura che non era riuscita a reggere l'immenso stress strutturale.
Ovviamente la spinta speculativa si innestava su una situazione di carenza di offerta, ovvero, di petrolio inizia ad essercene meno, e non può più soddisfare le richieste energetiche sempre crescenti.
Dopo un lungo periodo in cui angenzie come la IEA (Agenzia internazionale eper l'energia) hanno sostenuto che
"Abbiamo petrolio per altri 40 anni"
E solo alcuno poveri stronzi consideravano la sconcertante possibilità che invece, il problema fosse malposto, e che bisognasse considerare, non , quando finirà COMPLETAMENTE il petrolio, ma quando lo stesso inizierà a scarseggiare ed aumentare di prezzo, finalmente siamo giunti alla resa dei conti, e a conti fatti avevano ragione i pessimisti come M.K. Hubbert, e organizzazioni come Aspo e Tod, che prevedettero con una buona approsimazione la data del picco, piazzandolo attorno al 2010, com'è poi effettivamente avvenuto.
Ovviamente io ero tra i pessimisti, e posso dimostrarlo.
Fanculo il pensiero positivo! guardate dove cazzo ci sta portando!
Voglio i maniaci suicidi al potere, oltretutto poi si levano di mezzo da soli, senza manco bisogno di una rivoluzione.
2) Il sistema sistema economico basato sull' indebitamento dei privati e la mancanza quasi assoluta di stimolo al risparmio.
L'economia moderna è basata sul concetto assurdo che si possa avere una crescita infinita in uno spazio finito, (Il pianeta terra) ovviamente è un idea del cazzo, visto che siamo legati a varie limitazioni sostanziali, che possiamo chiamare "colli di bottiglia" che limitano la crescita, e la fermano in alcuni casi, queste limitazioni sono le MATERIE PRIME: i metalli, l'acqua, e tutto ciò che serve per far funzionare il sistema (non poca roba).
3)Ovviamente, siccome credevamo nella favola delle risorse infinite, è stato creato un mostro chiamato "borsa" che è stato tolto di mano dall'autorità statale, per cederlo in usufrutto alla barbara ingordigia di speculatori singoli o lobbisti, tutti spinti da un unico desiderio di guadagnare cieco e sordo alle conseguenze delle loro azioni.
Questo sistema crea delle bolle speculative per sua stessa natura, queste bolle fanno guadagnare gli speculatori nel breve periodo e disintegrano tutto quello che gli sta attorno, compresi gli speculatori stessi, nel lungo ( emblematico il caso delle banche d'affari americane, disintegrate dalle loro stesse scommesse coi Default Credit Swap.
Mancando un autorità abbastanza cazzuta da fermare questi speculatori, siamo arrivati al punto attuale, con un sistema disastrato, nel quale la soluzione trovata è stata ...
4)Nessuna soluzione.
Si è semplicemente continuato con il business as usual, inniettando con il piano Paulson (Che piano del cazzo) 800 miliardi di dollari dalle casse pubbliche americane alle casse private delle banche, dando un amorevole buffetto alle banche, ed un calcio in bocca ai cittadini, con tipica flemma sassone.
Ora, se voi foste un banchiere che ha capito che disintegrare un economia non è poi così grave, anzi! se fate casini vi pagano pure!
COSA FARESTE?
(A parte scoparvi quindici troie tutte insieme, sniffando cocaina da una bottigli di cristal infilata su per il culo di un transessuale brasiliano, chiaro)
Ovviamente puntereste su qualcos' altro di appetibile, che possa dare una resa sufficientemente alta..
Cosa se non il debito pubblico degli stati ?
Ed è esattamente quello che sta succedendo, prima con l'islanda, poi la grecia, ora irlanda e portogallo, e poi spagna e finalmente L'italia.
La speranza che hanno tutti coloro che si stanno buttando nella pastoia della nuova bolla, che potremmo chiamare "bolla europa" è che gli stati colpiti accettino misure di rigore devastante, smantellamento dello stato sociale, e che cerchino di ridurre il loro indebitamento, PER PAGARE I DEBITI CONTRATTI.
Ma cosa succede se lo stato, per esempio, l'irlanda, decide di dichiararsi insolvente, e non paga più un cazzo di niente a nessuno?
Succede una cosa divertente, molto divertente, che i debitori dell'irlanda finiscono a gambe all'aria (banche inglesi, ad esempio), e che invece per l'irlanda cambia poco, tanto, cazzo, già è fallita, cosa potrebbe succedere di peggio?
La realtà è che ci troviamo in una guerra economica senza esclusione di colpi, condotta dagli speculatori ai danni dell'europa, una guerra che però, nel worst case scenario, si concluderebbe con vincitori e vinti a gambe all'aria, proprio a causa dell'effetto domino sopra descritto.
Sapete chi sono i maggiori creditori dell'italia?
Gran Bretagna con 77 miliardi di dollari, Germania con 190 miliardi e la Francia con 511 miliardi.
Indovinate cosa succede se dichiariamo bancarotta.
Nel caso vi interessino questi argomenti da malati di mente, ho scritto altra roba riguardo
Quella grandissima faccia di cazzo di Warren Buffett in tutta la sua lungimirante bruttezza.
Non faccio in tempo a parlar male delle agenzie di rating ed ecco che Moody's mi da una buona ragione per insultarle.
Parlavamo pochi post fa esattamente qui e pure qui della situazione paradossale delle agenzie di rating,che per chi non lo sapesse sono degli enti preposti a "giudicare" l'esposizione al rischio di compagnie,cdo,azioni,insomma tutto ciò che offre il mercato.
E fino a qui potrebbe anche avere un senso,se non fosse che le stesse moody's fitch e standard&Poors non sono slegate dal mercato,ma ne sono parte integrante.
Diciamo che è come se in una partita di calcio,il guardalinee sia anche il proprietario di un agenzia di scommesse.
Non vi piacerebbe eh,testine?
Andiamo a vedere la composizione delle agenzie di rating più importanti,cominciando proprio da quella che stamane ha minacciato di declassare il debito italiano da A+ a qualcosa di più basso. (l'italia ha un outlook stabile,significa che le agenzie suppongono che non debba peggiorare nel breve periodo,la minaccia era proprio di abbassare questo "outlook")
Moody's è composta da
Berkshire Hathaway (19,1%) controllata da Warren Buffett.
Capital Research Global Investors (10,30%) Da notare che la capital Research è legata a doppio filo alla Capital world,essendo state create entrambe dalla divisione di Capital research and management.
Capital World Investors (10,03%) vedi sopra
Fidelity Management & Research (9,61%)
Insomma questi manager possiedono azioni a non finire in praticamente tutti i rami dell'economia mondiale,basti pensare che la Capital possiede:
Da notare la presenza del Washington post,e noi ci lamentiamo del berlusca (che mi disgusta come politico,ma quantomeno lo SAPPIAMO,CAZZO)
Ora cosa succede?
Succede che come una mandria di cavallette,gli investitori di questi "fondi" stanno cercando nuovi pascoli dove incul
Brucare liberamente,e non trovandone nessuno,(hanno spolpato lo spolpabile) si dirigono in massa verso cosa?
Verso gli stati.
La grecia era un bersaglio facile,ed è stata impallinata subito,ora stanno puntando verso Spagna Portogallo e Italia,se fossi in noi,inizierei a preoccuparmi.
E quando pensate alle agenzie di rating,d'ora in poi,pensate a Moggi,più che a collina.
